Rosalba Cubillos F.
Enviado Especial
Cartagena

El jefe negociador de Ecuador, Manuel Chiriboga, reconoció que la decisión de su país de tomarse el tiempo que sea necesario para negociar bien el tema de propiedad intelectual puede afectar los tiempos de la negociación e incidir en la coordinación andina.
Dijo además que Perú y Colombia están en todo su derecho de ajustar la estrategia para la fase final de la negociación, pero confió en que la decisión de tomarse un mayor espacio para la discusión sobre la protección de datos de prueba será temporal.
El funcionario no es optimista de que el proceso se cierre en octubre, como lo prevén sus homólogos de Colombia y Perú y, más bien, le apuesta a fecha de finales de noviembre.
El vocero del equipo del vecino país está de acuerdo en que los cambios políticos de su país, que se profundizaron a partir del cambio de Presidente, también han incido en el proceso de concretar un Tratado con la principal economía del mundo.

¿El anuncio de aumentar el tiempo de negociación en la mesa de propiedad intelectual afectará la coordinación andina?
Es un hecho que los ritmos diferentes inciden, pero creo que a nivel técnico hay una cercanía importante. Nuestro coordinador asegura que con su homólogo colombiano hay coherencia en muchas de las propuestas planteadas. Más allá de nuestra dificultad en avanzar en este tema, sí nos parece fundamental preservar la coordinación para asegurar que en los puntos sensibles del Tratado podamos lograr una buena negociación.

¿Por qué el giro de Ecuador en propiedad intelectual luego de que se habían asumido unos compromisos en otra ronda que tuvo lugar aquí en Cartagena?
Datos de prueba y patentes en la mesa de propiedad intelectual es un tema de alta sensibilidad para Ecuador y en el que el Presidente Alfredo Palacio tiene un interés especial. Queremos asegurarnos de que en este punto lleguemos a un acuerdo equilibrado que realmente no tenga implicaciones para el acceso a medicinas fundamentales para la salud humana. Nos tomaremos el tiempo que sea necesario hasta llegar a un acuerdo satisfactorio.
Nosotros no queremos restringir nuestro campo de negociación por la necesidad de concluir inmediatamente. Debo reconocer que sí nos preocupa el tema del tiempo porque al terminar 2006 se cumple la vigencia de las preferencias del Atpdea y necesitamos que haya continuidad en las ventajas arancelarias.

¿Qué tanto ha impactado la negociación el ajuste radical en la política de su país?
Reconozco que ha habido efectos, no podemos desconocerlo, pero creo que el Presidente Palacio ha asegurado que la conducción del proceso sigue en manos de personas involucradas durante todo el tiempo que lleva la negociación. Aquí es importante destacar que en el equipo técnico no ha habido cambios.

Con el nuevo escenario ¿para cuándo prevé el cierre de la negociación?
Para finales de este año. Nuestro objetivo es terminar hacia finales de noviembre y creo que es lo óptimo. Perú y Colombia hablan de la fecha de octubre, pero en nuestro caso no veo las condiciones para que sea en ese tiempo. Lo que sí es claro es que a partir de la próxima semana tendremos que trabajar duro mediante videoconferencias e intercambio de documentos para ver si logramos un mayor acercamiento.

¿Le preocupa el cambio de jefe de negociación de EE.UU. en propiedad intelectual?
Obviamente que el cambio de negociador tiene implicación en el proceso porque se vuelven a abrir temas que ya se habían superado en discusiones anteriores, pero creo que le corresponde a nuestros negociadores no permitir que se vuelvan a tocar temas en los que ya hubo acuerdo.

¿Podría pasar con agricultura lo mismo que ocurrió con propiedad intelectual en el caso de su país?
No, pero nos preocupan algunos temas puntuales. Lo primero es que hay muchos pequeños productores, también debemos mirar dónde hay condiciones de competitividad reducida y tercero, debemos considerar que no se puede perder de vista en dónde hay subsidios grandes por parte de Estados Unidos.